Rajoy descubre la estrategia del PP
sobre matrimonio
homosexual
Con el inicio de la Campaña Electoral en Cataluña, el Partido Popular empieza a dejarnos ver los “brotes verdes” de su programa, y como no podría ser de otra forma, las declaraciones a posteriori de la baronía conservadora, desvela y devela sus intenciones en cuanto al destino de la población LGTB.
Ya no valen ni dimes ni diretes, ni por supuesto “buenismos” de ultra-gays y gaytólicos en cuanto a las expectativas reales de un Gobierno de la Derecha. Ha sido el Cordero -bueno, y la Madre del Cordero- directamente, quien nos ha puesto en la dirección real. Tanto Mariano Rajoy (palabra de Dios), como Esperanza Aguirre (ora pro nobis), auspiciados por el pistoletazo de salida de la campaña electoral que va a dar comienzo en Cataluña, y sabedores que las encuestas les da una ventaja sustancial sobre su adversario Nacional, rompen el silencio y empiezan a dejarnos ver las excelencias de sus propuestas sociales para el Gobierno que viene.
Algo habrá tenido que ver, dicen los más puntillosos, la visita -cuando no bendición- de Benedicto XVI a nuestro País, para que se sientan capaces de soportar el aluvión de reproches que sabían les caería encima. Ya sabemos por vetustas referencias, que la lluvia, bajo palio, moja menos.
Que el PP hubiera interpuesto un recurso de Inconstitucionalidad, contra el derecho de acceso al matrimonio de parejas homosexuales, que mantuviera dicho recurso y que no estuviera dispuesto a retirarlo, ni es nuevo ni raro, les sabemos, por ser como son fundamentalistas judeocristianos y alumnos aventajados del Opus Dei, homófobos hasta la médula.
Lo que pocos esperaban era que su líder -por la Gracia de Dios y hasta que los resultados les separe-, iría más lejos aún y pormenorizara la determinación programática de su Partido, aún antes incluso de que las Elecciones Generales estuvieran más cerca y el PSOE más maduro -podrido-, en esto de sus dispersas no-políticas económicas contra la crisis.
Ni la cadena televisiva amiga -amiga del PP, de los Legionarios de Cristo y del Cristo que los fundara-, Ultrasacristía (Intereconomía), se las veía tan de cara hasta que el Sr. Rajoy dejara bien claro, aviso para navegantes, que “no me gusta lo del matrimonio y creo que no es constitucional”, matizando que ni tan siquiera respetaría que el Tribunal Constitucional dijera sí al acceso al matrimonio de parejas homosexuales, echando por tierra su recurso. Concretamente y a la pregunta de que “si se compromete a mantener vigente la ley de matrimonio homosexual si el Tribunal Constitucional la avala”, diría un escueto: “No”. (El País 31/10/2010.: http://www.elpais.com/articulo/espana/plan/Cameron/da/confianza/haria/algo/similar/Espana/elpepiesp/20101031elpepinac_1/Tes).
Por lo tanto, y como al César lo que es del César, no cabe duda alguna, Rajoy derogará la Ley de acceso al matrimonio a parejas homosexuales, y en virtud de las consecuencias sociales, pero sobre todo de la respuesta del Tribunal Constitucional a su Recurso, ampliará la derogación al derecho a adoptar y tutelar hijos, a la patria potestad, de las parejas marginadas en la nueva Ley de aPPartheid que guardan bajo siete llaves en la sacristía de la Catedral de la Almudena, bajo nihil obstat, imprimi potest y por supuesto Imprimatur de Rouco Varela.
Solo nos resta saber, qué desventajas sociales y fiscales, conllevará la pérdida de derechos civiles, que nos traerá el PP, si será a la alemana o quizá le den un toque mallorquí, por eso de la cercanía.
Después de estas declaraciones, su “delfina” Esperanza Aguirre, Presidenta de la Comunidad de Madrid, saldría al brete de la sonora protesta contra estas declaraciones, en la que se les tilda de homófobos, aduciendo que… “Lo que me parece muy mal es que se pretenda acusar de homofobia al PP cuando la izquierda en España es la que tendría hacérselo mirar”… explicando que si bien ella redactaría la misma Ley que el Gobierno del PSOE, no emplearía el término “matrimonio” “porque su uso puede suponer meterle el dedo en el ojo a los católicos... Los mismos derechos y libertades se hubieran podido dar con otro nombre”… Y si bien está de acuerdo con él, no pudo cuanto menos que remojar sus “barbas” ante lo tirones que estaba recibiendo su líder por estas declaraciones, recordando que ella no apoyó presentar el Recurso de Inconstitucionalidad contra el acceso del matrimonio a las parejas homosexuales, porque bien sabía lo que se les echaría encima y quizá porque, también, vea ella pronta la ocasión de emanciparse y no quiera partir a tan descarnada carrera sin el voto “rosa”… “Dije entonces que me parecía un error el recurso de inconstitucionalidad (...), pero que me parecía que su presentación se iba a interpretar como un ataque a los homosexuales, cosa con la que yo estoy en absoluto desacuerdo” (http://www.europapress.es/epsocial/noticia-aguirre-dice-no-hubiera-hecho-abortar-nina-dio-luz-andalucia-cree-hay-estudiar-caso-20101105101605.html).
La Sra. Aguirre, que con sus palabras y con todos mis respetos, nos quita el nombre, capea el temporal con una falacia de Perogrullo que por tan evidente, parecen querer disimular con el trajín de la letanía de diseño de sus asesores… “el mismo derecho, distinto nombre… el mismo derecho, distinto nombre”, dicen y redicen hasta la saciedad, como si el pueblo español, fuera tan imbécil como para no entender, que cuando a un derecho se le cambia el nombre, no es para duplicar el derecho, sino para diferenciarlo, y si se diferencia, verbigracia, es porque las hay. Lo demás, cuentos de Calleja.
Claro, se dicen ufanos, es de todos sabido, que nuestra Legislación tiene leyes para dar y tomar, dividiéndolas según el color, la creencia o la orientación afectiva de sus súbditos. Será por eso que hay varias Constituciones: la de los cristianos y la de los no cristianos, la de los blancos y la de los no blancos, la de los heterosexuales y la de los homosexuales. Los Códigos Penales Españoles, los tenemos también a elegir, y así con las demás leyes de nuestro Ordenamiento Jurídico y Administrativo. ¿Quién no sabe que existe un IRPF para heterosexuales, y otro diferente para homosexuales? Son lo mismo, pero claro, hay que matizar…
Además, ¿qué es eso de entender homófobo el aPPartheid rajoniano? ¿No tienen todos l@s español@s las mismas obligaciones? ¿Pues entonces qué más da que no tengan los mismos derechos? Eso no es discriminación, caramba, que mira que somos puntillosos.
Eso sí, la explicación que nos da Dña. (des)Esperanza, es de las de calado… es que si llamamos matrimonio al Acuerdo Civil por el cual una pareja del mismo sexo, se compromete a vivir en matrimonio a efectos sociales y administrativos, ¡les metemos el dedo en el ojo a los católicos! Ahí queda eso.
Que la Iglesia Católcia, durante más de mil años, haya ignorado como sacramento y como valor, el matrimonio, no significa nada.
Que la Iglesia Católica, utilice como propio y cristiano, un procedimiento civil apropiado del Derecho Romano (pagano), el matrimonium, no significa nada.
Que los términos matrimonio y familia, no tengan nada que ver con los etimológicos y se hayan modificado bastantes veces a lo largo de su historia y ahora se nieguen los católicos a readaptarlos, porque ya no les gusta como quedan, no significa nada.
Que los católicos apelen a un sentido tradicional e histórico de estos términos inexistente, y a un significado irreal y falso de dichos términos, en definitiva, no significa nada.
Que matrimonio venga originalmente del derecho civil romano: matrimonium, contrato por el cual la mujer pasaba de depender del padre, a hacerlo del marido, el pater potestas, que incluiría en su patrimonio, a la mujer, y dotaría a los hijos habidos dentro del matrimonium, derechos legales como hijos legítimos y por lo tanto ciudadanos romanos de pleno derecho, que una relación concubinaria, aunque permitida, no les daría, no significa nada.
Que familia venga, igualmente, del derecho romano, de fámulus (esclavo doméstico), y que significara originalmente el conjunto de las posesiones del ciudadano romano (esclavos, mujer, ganado, etc.), no significa nada.
Realmente, para los católicos nada significa nada. Cambian los nombres o les dan el sentido y las dimensiones que se les antojen, pasándose por los bajos de las sotanas el sentido original de las palabras, única y exclusivamente cuando ellos lo quieran, y si alguien hace lo propio, las moderniza, eso ya no, les quita el auténtico significado, rompe la tradición de llamar a cada cosa por su nombre. ¿Pero habrá alguien, fuera de sus iletradas churras o merinas, que todavía les toque palmas después de tantas soflamas estúpidas? Si, Dña. (des)Esperanza, a lo que se ve.
Lo más descarado de esta “almodovariana” situación, es leer en sus textos y referencias sagradas, lo que realmente valoran los católicos el matrimonio y a la familia…
"34 Jesús les dijo: «Los hijos de este mundo toman mujer o marido; 35 pero los que alcancen a ser dignos de tener parte en aquel mundo y en la resurrección de entre los muertos, ni ellos tomarán mujer ni ellas marido" (Luc. 20, 34-35)
"8:21 Otro de sus discípulos le dijo: Señor, permíteme que vaya primero y entierre a mi padre. 8:22 Jesús le dijo: Sígueme; deja que los muertos entierren a sus muertos." (MAT. 8, 21-22).
"10:34 No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada. 10:35 Porque he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra; 10:36 y los enemigos del hombre serán los de su casa. 10:37 El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a hijo o hija más que a mí, no es digno de mí;" (MAT. 10, 34-37).
"12:46 Mientras él aún hablaba a la gente, he aquí su madre y sus hermanos estaban afuera, y le querían hablar. 12:47 Y le dijo uno: He aquí tu madre y tus hermanos están afuera, y te quieren hablar. 12:48 Respondiendo él al que le decía esto, dijo: ¿Quién es mi madre, y quiénes son mis hermanos? 12:49 Y extendiendo su mano hacia sus discípulos, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos. 12:50 Porque todo aquel que hace la voluntad de mi Padre que los cielos, ése es mi hermano, y hermana, y madre". (MAT. 12, 46-49).
"Mas esto digo por vía de concesión, no por mandamiento. Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro. Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo; pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando." (1 Corintios 7:6-9) La doncella tiene cuidado de las cosas del Señor, para ser santa así en cuerpo como en espíritu; pero la casada tiene cuidado de las cosas del mundo, de cómo agradar a su marido. Esto lo digo para vuestro provecho; no para tenderos lazo, sino para lo honesto y decente, y para que sin impedimento os acerquéis al Señor." (1 Corintios 7:24-35)
"El que tenga un padre, o un hermano, o un hijo impío... no conviva ni ande de acuerdo con él, sino que se disolverá el vínculo carnal a causa de la discordía espiritual... que Cristo sea en ti el vencedor." (Clemente de Alejandría. Mediados siglo II- 211 ó 216)
"Los padres se oponen, pero es menester desoírlos... tú, doncella, debes aceptar la obediencia infantil. El que vence a la familia ha vencido al mundo." (San Ambrosio, obispo de Milán 340-397. Doctor de la Iglesia).
"El que tiene ansia de bienes eternos no hace caso del padre, ni de la madre, ni de los hijos que tuviere". (Gregorio I,Papa 540-604)
"Y aunque tu padre se hubiese tendido de través en el quicio de la puerta y tu madre descubriéndose el seno te enseñase los pechos con los que te crió... tú pisotearás a tu padre y pisotearás a tu madre... y correrás sin que se te escape una lágrima a enrolarte bajo las banderas de Cristo." (San Bernardo de Claraval 1090-1153)…
¿Alguna duda más sobre el matrimonio y la familia cristiana? Pues va a ser que sí…
Por fin, sería la cabeza dirigente del PP catalán, Dña. Alicia Sánchez Camacho, quien al final nos sacaría de dudas, al ser entrevistada en la Televisión, sobre su opinión sobre el particular, en los primeros pre-debates electorales, con opiniones como las que siguen, que adelanto no tienen desperdicio, viniendo de una madre soltera por inseminación artificial… “creemos que las personas homosexuales tienen que tener los mismos derechos sociales y civiles que cualquier otra unión, excepto la adopción de los hijos”… “lo que creo es que las uniones de parejas de la misma condición sexual no se pueden llamar matrimonio, yo creo que el matrimonio es entre hombre y mujer, el matrimonio con hijos es la familia tradicional, y yo lo digo, yo soy una familia monoparental, por decisiones de la vida… en cualquier caso yo creo que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, y que esto es el matrimonio tradicional”… “Creo en la familia tradicional, yo creo que el niño necesita un padre y una madre, y yo se lo digo con cierto sentimiento de culpabilidad, porque en mi caso no la tienen, y para mí es muy duro avanzar con un hijo que no tiene su padre, yo espero poderle dar un padre en el futuro, para que pueda recibir una educación con un padre y una madre, tal como yo la he tenido” (http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=52661).
Por fin se han despejado las dudas… los matrimonios de parejas homosexuales, derogados, sus derechos revocados y sin posibilidad de hacer familia, bueno si, y ya de paso, la pérdida de la tutela del hijo de la Sra. Sánchez Camacho, que supongo firmará en cuanto gane su Partido e imponga la aPPartheid, y no tendrá mayor problema en entregar a su hijo a los Servicios Sociales, para que sea la Comunidad Catalana, quien reeduque en los decentes valores morales a la criatura, y le desbloqueen después de haber vivido en el pecado y la deficiencia mental de criarse sin papá.
Después, sólo queda anular todos los divorcios, claro, excomulgar de facto a tod@s las abortistas católicas (incluyo doctor@s, enfermer@s, familias, parejas amig@s, etc.), expulsar de la Iglesia a tanto pecador, y gastar todo el tipex que sea necesario, para dejar impolutos los libros censales del catolicismo.
Aquí, meter el dedo, lo que se dice meterlo, que no me lo meta nadie.
© Belenos 2010
Entradas
